由 John Doe 十二月 30, 2025
摘要：MySQL 99% 的用户都在使用 InnoDB，曾经让 MySQL 用户引以为傲的可插拔引擎，如今已成为其最大历史包袱。在本文中，您将了解 PostgreSQL 原生存储引擎的优势。
目录
在关系数据库（RDBMS）领域，PostgreSQL 代表了原生/一体化存储引擎架构的典型，而 MySQL 则代表了可插拔存储引擎架构的典型。
虽然 MySQL 的可插拔架构提供了灵活性（例如针对不同场景选择 InnoDB、MyISAM 或 RocksDB），但 PostgreSQL 这种存储与计算紧密耦合的原生架构在很多核心场景下具有显著优势。
以下是原生存储引擎架构（以 PostgreSQL 为例）相对于可插拔架构（以 MySQL 为例）的主要优势：
统一的事务日志与数据一致性
这是两种架构最核心的区别，也是原生架构最大的稳定性优势。
MySQL (可插拔): 存在双重日志问题。Server 层维护 Binlog（主要用于复制和恢复），引擎层（如 InnoDB）维护 Redo Log（用于崩溃恢复）。为了保证两者的一致性，MySQL 必须在内部使用 XA 事务（两阶段提交，2PC），这不仅增加了 I/O 开销，还增加了复杂性。如果在崩溃时两者不同步，可能会导致主从数据不一致。
PostgreSQL (原生): 只有一份统一的 WAL。无论是表数据、索引还是系统目录的修改，都写入同一个 WAL 流。崩溃恢复（Crash Recovery）非常健壮且快速。物理复制（Physical Replication）基于 WAL 流，因此主从数据不仅逻辑一致，物理字节也是一致的，极大地降低了数据丢失或同步错误的风险。
更深度的查询优化
查询优化器（Query Optimizer）决定了数据库执行 SQL 的效率。
MySQL: 优化器与存储引擎之间隔着一层 Handler API。优化器通常把存储引擎视为一个黑盒，只能通过有限的统计信息（Statistics）来推断成本。它难以利用存储引擎底层的具体物理布局特性进行深度优化。
PostgreSQL: 优化器充分了解存储层的细节。优化器可以根据数据的物理分布、页面布局等信息计算出更精确的成本（Cost-based optimization）。例如，PostgreSQL 支持多种索引访问方法（GiST, GIN, BRIN），优化器能精准判断在何种数据分布下使用哪种索引最高效，而不仅仅是简单的 B-Tree 查找。
另外，PostgreSQL 查询执行器和原生存储引擎深度融合，支持更多的高级执行算子，如：Hash Join、Bitmap Scan 和并行查询算子等。
功能特性的全覆盖
MySQL: 功能依赖于引擎。历史上，外键（Foreign Keys）、事务支持、全文检索等功能在不同引擎（MyISAM vs InnoDB）上支持情况不同。虽然现在 InnoDB 是默认且全能的，但这种架构导致某些新特性（如 GIS 空间索引）可能在某个特定的第三方引擎上无法使用。
PostgreSQL: 所有特性适用于所有表。你不需要担心“这个表是 Heap 存储的，所以不能用部分索引”这种情况。无论是分区表、物化视图还是普通表，都能无差别地支持复杂的 SQL 标准、所有类型的索引、触发器和约束。这对开发者来说心智负担更小。
减少抽象层开销
MySQL: 每次查询都需要穿过 Server 层与存储引擎层之间的 API 接口。由于要兼容多种引擎，这个接口必须设计得足够通用，这往往意味着牺牲特定场景的性能（例如无法直接将某些复杂的过滤条件下推到所有类型的引擎内部）。
PostgreSQL: 存储与计算紧密结合。代码路径更短，上下文切换更少。例如，PostgreSQL 的“堆元组”（Heap Tuple）格式是全局通用的，不需要在不同层之间进行格式转换或适配。
扩展性模式的不同
这是一个有趣的悖论：虽然 MySQL 叫可插拔引擎，但实际上 PostgreSQL 的扩展性往往更强。
MySQL: 扩展通常意味着替换整个存储引擎（例如为了压缩性能换用 TokuDB 或 RocksDB），这是一项巨大的工程。
PostgreSQL: 提供了细粒度的索引访问方法接口。 如果你需要处理地理数据，你不需要换引擎，只需要安装 PostGIS 扩展（利用 GiST/R-Tree 索引）；如果你需要处理日志流数据，可以使用 BRIN 索引。这种在现有存储架构上插拔数据结构的能力，比替换整个底层引擎更具灵活性和实用性。
总结对比表
| 特性 | MySQL (可插拔架构) | PostgreSQL (原生/一体化架构) | 原生架构优势 |
|---|---|---|---|
| 事务日志 | Binlog (Server) + Redo Log (存储引擎) | 单一 WAL 日志 | 数据一致性极高，无两阶段提交开销 |
| 查询优化 | 优化器通过 API 与引擎交互，视其为黑盒 | 优化器透视存储细节，全局规划 | 更精准的执行计划，特别是复杂查询 |
| 功能一致性 | 依赖引擎实现 (如外键、事务) | 全局统一支持 | 开发无心智负担，无功能由于引擎不支持而缺失 |
| 复制 | 逻辑复制 (基于 Binlog)，可能出现主从不一致 | 物理复制 (基于 WAL)，字节级一致 | 主从同步极其可靠，不丢数据 |
| 架构复杂度 | 较高 (需维护 API 抽象层) | 较低 (紧耦合) | 代码维护和系统稳定性更高 |
结论
PostgreSQL 原生存储引擎架构的核心优势在于一致性与深度集成。
它牺牲了“换一个底层引擎”的灵活性（虽然 PostgreSQL 12+ 也引入了表访问方法，但主流依然是 Heap），换取了坚如磐石的数据完整性、更智能的查询优化以及统一的功能体验。这就是为什么在处理复杂查询、金融级数据一致性要求高以及地理空间数据场景下，PostgreSQL 往往优于 MySQL 的原因。